AFAJA : Association Française des Avocats et Juristes Arméniens
Procès Dink : UN ACCUSE DENONCE A SON TOUR LES CARENCES DE L’ENQUETE
Sur fond de récentes atteintes judiciaires à la liberté d’expression en Turquie, le mince espoir d’une avancée du procès pourrait être lié à la désignation d’un nouveau procureur. La 17ème audience du procès de 19 des 20 accusés de l’assassinat de Hrant Dink a eu lieu le 28 mars 2011 devant la Cour d’assisse d’Istanbul dans un climat de recul des avancées de la société turque en matière de liberté d’expression.
Ainsi, le 3 mars deux journalistes d’investigation étaient interpellés puis placés en détention, pour une période qui s’annonce durable, au motif allégué de leur appartenance au présumé réseau kémaliste occulte Ergenekon regardé comme ayant tenter de fomenter un coup d’Etat.
Ahmet Sik était sur le point de publier en librairie « L’Armée de l’Imam », ouvrage décrivant l’infiltration grandissante de la police par la très puissante confrérie islamiste du prédicateur installé aux Etats-Unis, Fethullah Güllen, proche du Parti de la Justice et du développement (AKP).
Nedim Sener, du quotidien libéral Milliyet, est quant à lui l’auteur d’un livre consacré au meurtre de Dink dans lequel il démontre que des responsables des forces de sécurité en avait été avisé du projet et l’avait laissé être perpétré.
Notons que les magistrats chargés de juger les responsables présumés de l’assassinat de Dink n’ont jamais cru devoir auditionner Sener, nonobstant les nombreuses informations inédites que contient son livre. La condamnation de Pamuk
Enfin, le 25 mars, pour avoir déclaré lors d’une interview donnée à un journal suisse en 2005 que « Un million d’Arméniens et 30 000 Kurdes ont été tués sur ces terres », l’écrivain nobélisé Orhan Pamuk était condamné à payer des dommages-intérêts à six citoyens turcs auxquels il a été jugé avoir porté atteinte à la dignité, parmi lesquels l’avocat nationaliste Kemal Kerinçsiz, par ailleurs en détention dans le cadre de l’affaire Ergenekon et à l’origine de la procédure au terme de laquelle Dink avait été condamné pour atteinte à la « turcité ».
Un tel contexte ne prédisposait pas à l’optimisme avant l’audience du 28 mars pour laquelle les Ordres des avocats de Paris et de Bruxelles avaient missionné une nouvelle délégation conjointe d’observateurs composée de Marie-Alix Canu-Bernard, membre du Conseil, Elise Arfi secrétaire de la Conférence, Yves Oschinsky, ancien Bâtonnier de Bruxelles et Alexandre Aslanian, Vice- Président de l’Association Française des Avocats et Juristes Arméniens.
En l’absence d’Ogün Samast, dont le jugement relève désormais de la Cour d‘assises des mineurs, l’audience débutait par l’audition de deux témoins qui étaient assis au côté de ce dernier dans le car qui le ramenait d’Istanbul à Trabzon après le meurtre.
Leurs déclarations, relatives aux propos échangés avec Samast durant le trajet et aux modalités de son interpellation à l’arrivée du car à la gare routière de Samsun le 20 janvier 2007, n’apportaient pas d’éclairage nouveau sur le dossier.
Des séquences vidéo manquantes
Le Président de la Cour donnait ensuite lecture des conclusions du centre de recherche scientifique et technologique Tübitak concernant les images prises avant 12 h 38 le jour du meurtre par la caméra de surveillance de l’Akbank que les avocats de la famille Dink disent avoir été effacées.
En une page « d’expertise » l’organisme d’Etat affirme qu’aucune image n’a été effacée de cet enregistrement, alors même que les employés de la banque affirment avoir remis à la police l’intégralité des images filmées le 19 janvier 2007 et que l’enquête de police avait elle-même conclu que les séquences en question avaient été supprimées par la suite.
Erdogan Soruklu, avocat d’un des trois principaux accusés, l’ancien informateur de la police Erhan Tuncel, exprimait son accord avec ses confrères pour critiquer ce rapport.
« L’effacement des ces images est du à l’organisation qu’il y a derrière ce meurtre » assène-t-il, avant de rappeler que « dans un procès-verbal de police du 2 février 2007 il est indiqué que les images ont été filmées de 10 h 00 à 17 h 30 » pour conclure « nous n‘acceptons pas les conclusions du rapport de la Tübitak ».
La Cour allait décider d’ordonner à cet organisme public de procéder à une nouvelle expertise des disques durs des bandes vidéo de la banque située a proximité du lieu du crime.
Refus d’auditionner le père de l’accusé n°1
Entendu le 24 mars par le Tribunal d’Ankara suite à la demande des avocats des parties civiles, le directeur adjoint de la police de Trabzon à l’époque du meurtre, Necati Ekinci, indiquait que le père du principal accusé, Ogün Samast, avait déclaré quelques heures après le meurtre aux policiers qui cherchaient son fils pour l‘interpeller : « le commandant de gendarmerie qu’il rencontre souvent devrait pouvoir vous renseigner mieux que moi sur le lieu où il se trouve ».
Lors de l’audience du 28 mars, l’avocate Fethiye Cetin demandait en conséquence à la Cour de citer à comparaître le père de Samast comme témoin pour faire la lumière sur les relations entretenues par celui-ci avec la gendarmerie.
Depuis le début de cette affaire, les conseils de la famille Dink n’ont en effet de cesse d’essayer de démontrer que ce procès ne concerne que de simples exécutants derrière lesquels se cachent les véritables commanditaires appartenant à l’appareil d’Etat.
Le témoignage du père de Samast apparaissait d’autant plus capital que, lors de sa première audience devant la Cour d’assises des mineurs le 28 février, celui-ci a confirmé ses déclarations faites devant les services d’enquête du Premier ministre selon lesquelles il avait été soulagé d’avoir interpellé par la police car à défaut « il savait qu’il allait être tué ».
Pour autant, la Cour allait refuser d’auditionner le père de Samast au motif que « cela ne contribuera pas à la manifestation de la vérité » !
La police était informée du projet
Dans la continuité de sa nouvelle stratégie de défense amorcée lors de l’audience du 7 février, l’avocat d’Erhan Tuncel, l’indicateur de la police au moment des faits, dénonçait alors les insuffisances d’une enquête qui « est loin de faire la lumière sur la vérité » et « la volonté de faire disparaître et modifier certains éléments de preuve ».
Selon lui l’acte d’accusation décrit à tort son client comme étant l’organisateur du meurtre, alors que sa réalisation nécessitait des moyens matériels importants qu’un étudiant en université tel que Tuncel ne pouvait réunir.
Me Soruk mentionnait un rapport fait par son client à la Direction de la sûreté de Trabzon le 15 février 2006, soit onze mois avant le meurtre, dans lequel il indiquait « de temps en temps je croise Yasin Hayal qui me dit avoir de la rancune contre les Arméniens que Dink a des activités qui dénigrent les Turcs et qu’il va le tuer. J’essaye de l’en dissuader mais il m’indique que quoi qu’il arrive il va être tué ».
Après avoir rappelé que ce rapport avait été transmis aux responsables de la sécurité d’Istanbul, l’avocat s’interroge : « Le contenu de ce rapport n’est-il pas suffisant pour que les forces se sécurité empêchent l’assassinat de Dink. A défaut, quel type d’information faut-il leur fournir ? »
Quant à lui, Tuncel affirmait que de nombre des appels passés à ses contacts policiers auxquels il transmettait des informations ont sciemment été effacés du registre de ses communications téléphoniques versé à la procédure dans le but de le désigner comme coupable et afin d’empêcher de remonter jusqu‘aux responsables des services de sécurité.
Tuncel soutenait que Yasin Hayal, l’autre principal accusé, avec Samast, l’incrimine « pour protéger les gens qui sont au dessus de lui » et qu’il « symbolise la mentalité qui a assassiné Dink ».
Après en avoir délibéré la Cour rejetait cependant sa demande de remise en liberté conditionnelle
La seule petite lueur d’espoir de cette audience allait venir du procureur Hikmet Usta, nouvellement désigné dans ce dossier, qui exprimait la possibilité de requalifier à la hausse les chefs d’accusation en abandonnant celui « d’appartenance à une organisation interdite » pour celui « de tentative de renversement de l’ordre constitutionnel par la force » qui permettrait d’envisager une jonction du dossier avec la procédure Ergenekon.
Cependant, l’inertie dont fait montre la Cour depuis que cette procédure a débuté il y a quatre ans oblige l’observateur à la plus grande prudence.
La prochaine audience a été fixée au 30 mai.
Alexandre ASLANIAN
Avocat au Barreau de Paris
Vice-Président de l’Association Française des Avocats et Juristes Arméniens
Les autres articles.
COMMUNIQUE : AFFAIRE PERINCEK – FRONT COMMUN DES ASSOCIATIONS ANTI-RACISTES – MEMOIRE 2000, LICRA, MRAP, UEJF, J’ACCUSE, AFAJA - LES ASSOCIATIONS ANTI-RACISTES DEMANDENT A LA SUISSE DE SAISIR LA GRANDE CHAMBRE DE LA COUR EUROPENNE DES DROITS DE L’HOMME.
Dans un arrêt rendu le 17 décembre 2013 (Affaire PERINCEK c. SUISSE : Requête n° 27510/08), la deuxième section de la Cour européenne des droits de l’homme a cru devoir considérer, par cinq voix contre deux, que la SUISSE avait violé l’article 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, accueillant ainsi la requête de Monsieur Dogu PERINCEK condamné le 9 mars 2007 par le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne pour discrimination raciale au sens de l’article 261 bis alinéa 4 du code pénal et dont les recours devant la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du Canton de Vaud puis devant le Tribunal fédéral ont été respectivement rejetés les 13 juin et 12 décembre 2007
Une délégation de l’Association Française des Avocats et Juristes Arméniens (AFAJA) et de l’association MEMOIRE 2000, composée de Me Virginie DUSEN, Me Alexandre COUYOUMDJIAN et Me Bernard JOUANNEAU a été reçue le 21 janvier 2014 par le premier conseiller de l’ambassade de Suisse à Paris, M. Alain GASCHEN assisté de Mme Céline SQUARATTI du département politique.
Turquie : Nouvelle atteinte aux droits de la défense en Turquie Inquiétante vague d’arrestations d’avocats défenseurs des droits de l’Homme
Editorial du Président | 06 avril 2012
Le 22 novembre 2011, trente-six avocats turcs ont été arrêtés et emprisonnés, leurs domiciles perquisitionnés et l’ensemble des dossiers de leurs cabinets emportés par les forces de police.
Depuis l’audience du 29 juillet 2011 où les avocats de la partie civile avaient mis en évidence la présence d’une équipe opérationnelle assistant Ogün Samast, la Cour s’est empressée de mettre un terme à ce procès alors que l’instruction aurait dû être relancée.
En relaxant le 17 janvier 2012 les 19 prévenus du chef de participation à une organisation terroriste en relation avec l’assassinat de Dink, la Cour d’Assises d’Istanbul valide la thèse officielle en ne retenant que la culpabilité de Yasin Hayal comme commanditaire, dans l’exécution du rédacteur en chef d’Agos.
Retour sur les six derniers mois d’audience qui ont décrédibilisé la justice turque. Notes d’audience de l’AFAJA.
Communiqué de l’AFAJA :
C’est avec consternation que l’Association Française des Avocats et Juristes Arméniens (AFAJA) a pris connaissance de la décision rendue par la 14ème chambre de la Cour d’assises d’Istanbul le 17 janvier 2012 qui, présentant l’accusé Yasin Hayal comme unique commanditaire de l’attentat, s’apparente à un nouveau déni de Justice pour la veuve, les enfants et la famille de Hrant Dink, journaliste turc d’origine arménienne assassiné le 19 janvier 2007.
Samedi 26 novembre 33 avocats et un journaliste ont été inculpés du chef d’accusation de “participation à une organisation terroriste” par décision de la Cour d’assise d’Istanbul et incarcérés.
Ces 33 avocats font partie du cabinet Asrin qui assure la défense du Leader du PKK (Parti des Travailleurs du Kurdistan), Abdullah Öcalan.
Ces incarcérations interviennent après une grande vague d’arrestations menée le 22 novembre dans 16 départements de Turquie, et ayant conduit à l’arrestation d’au moins 100 personnes, dont 70 avocats.
L’Observatoire international des avocats (l’Observatoire) a été saisi par la représentation du Barreau autrichien à Bruxelles concernant la situation de Me Filiz Kalayci, avocate au Barreau d’Ankara, qui se trouve actuellement en Autriche.
Me Filiz Kalayci est accusée, ensemble avec trois autres membres du Barreau d’Ankara, Me Hasan Anlar, Me Murat Vargün et Me Halil Ibrahim Vargün, d’appartenance et d’assistance à une organisation illégale et une audience a été tenue, en son absence, devant la 11e Cour pénale spéciale à Ankara le 6 octobre 2011.
Dans ce contexte une mission de l’Observatoire a été organisée du 5 au 7 octobre 2011 à Ankara en Turquie. Bien que l’assistance à l’audience au procès de Me Kalayci et ses confrères devant la 11e Cour pénale spéciale à Ankara ait été l’objectif principal de cette mission, le déplacement à Ankara a également permis :
>d’identifier d’autres cas d’avocats les plus menacés afin de pouvoir leur apporter le soutien de l’Observatoire le cas échéant ;
>d’évaluer la situation générale dans laquelle les avocats exercent en Turquie et d’identifier d’éventuelles violations auxquelles ils seraient soumis dans le cadre de leur exercice quotidien.
Dans son arrêt de chambre, non définitif1, rendu ce jour dans l’affaire Altuğ Taner
Akçam c. Turquie (requête no 27520/07) la Cour européenne des droits de l’homme
dit, à l’unanimité, qu’il y a eu :
Violation de l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des
droits de l’homme.
Le requérant, M. Taner Akçam, alléguait que la crainte d’être poursuivi pour ses opinions
sur la question arménienne le soumettait à une tension et à une angoisse telles qu’il
avait arrêté d’écrire sur ce sujet.
TURQUIE : Les journalistes pris en otage dans l’offensive contre le PKK
Alors que l’offensive militaire s’intensifie dans l’est de la Turquie et jusque dans les pays voisins, la presse est plus que jamais prise en otage dans l’affrontement entre les autorités et les rebelles kurdes du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan, interdit). Procès en cascade, détentions prolongées, et maintenant directives gouvernementales à destination de la presse… L’amalgame entre combattants rebelles et journalistes abordant la question kurde d’un point de vue critique se perpétue, au nom de la lutte antiterroriste. Parallèlement, les inquiétudes montent quant à la volonté du gouvernement de contrôler l’information sur l’offensive en cours.
Accident ou crime raciste ?
Tel est le véritable enjeu du procès qui s’est ouvert le 29 juillet 2011 devant le Tribunal militaire de Diyarbakir à l’encontre du soldat Kvanc Agaoglu, accusé d’avoir involontairement donné la mort le 24 avril 2011 à un appelé d’origine arménienne, Sevak Sahin Balakçi, au sein du camp militaire de Kozluk, dans la région de Batman.
Alors qu’Ogun Samast a été condamné le 25 juillet dernier par la Cour d’Assises des mineurs à l’emprisonnement à vie, ramené à plus de 22 ans compte tenu de sa minorité à l’époque des faits, le procès des complices de l’assassin de Hrant Dink se poursuit devant la 14ème chambre de la Cour anti-terroriste d’Istanbul.
A l’audience du 29 juillet 2011, les avocats de la partie civile ont mis en évidence la présence d’une équipe opérationnelle assistant Ogun Samast a proximité du siège de l’hebdomadaire le jour de l’attentat contre le journaliste arméno-turc. Notes d’audience de l’AFAJA.
Sur fond de récentes atteintes judiciaires à la liberté d’expression en Turquie, le mince espoir d’une avancée du procès pourrait être lié à la désignation d’un nouveau procureur. La 17ème audience du procès de 19 des 20 accusés de l’assassinat de Hrant Dink a eu lieu le 28 mars 2011 devant la Cour d’assisse d’Istanbul dans un climat de recul des avancées de la société turque en matière de liberté d’expression.
Ainsi, le 3 mars deux journalistes d’investigation étaient interpellés puis placés en détention, pour une période qui s’annonce durable, au motif allégué de leur appartenance au présumé réseau kémaliste occulte Ergenekon regardé comme ayant tenter de fomenter un coup d’Etat.
Semblant tirer les enseignements de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 14 septembre 2010 condamnant la Turquie pour manquement à son obligation de protéger la vie de Hrant DINK ainsi que pour l‘ineffectivité des enquêtes pénales ouvertes contre les forces de l’ordre, le Parquet d’Istanbul a décidé d’engager des poursuites à l’encontre de hauts fonctionnaires des services de sécurité. Notes d’audience de l’AFAJA.
Il y a quatre ans, le 19 janvier 2007, le journaliste turco-arménien Hrant Dink était assassiné à Istanbul, aux pieds de l’immeuble abritant la revue Agos (le sillon) dont il fut le fondateur.
Homme de paix et de dialogue, Hrant Dink était un combattant de la liberté : celle de penser, de lire et d’écrire sur l’histoire commune des peuples turc et arménien, tragiquement interrompue par le génocide de 1915.
Il incarnait un espoir pour des milliers de Turcs et d’Arméniens désireux d’appréhender leur avenir ensemble, dans le souci de la vérité et le respect de l’autre.
C’est avec une profonde tristesse que l’Association Française des Avocats et Juristes Arméniens (AFAJA) a appris le décès brutal de notre confrère et ami Hakan Karadag, retrouvé pendu à son domicile.
Bénéficiant d’une loi adoptée en juillet 2010, Ogun Samast sera finalement jugé par une Cour d’Assises des mineurs. Si l’arrêt de la Cour européenne de Strasbourg, prononcé le 14 septembre dernier et condamnant la Turquie « pour absence d’enquête effective » dans le meurtre de Hrant Dink, a largement occupé les débats, la Cour d’assise d’Istanbul a préféré surseoir avant d’en tirer les enseignements… Verbatim et notes d’audience de l’AFAJA.
Nous publions dans son intégralité l’arrêt rendu par la Cour Europérenne des droits de l’Homme le 14 septembre 2010 condamnant l’Etat turc pour violation des articles 2 (droit à la vie, absence d’enquête effective), 10 (liberté d’expression) et 13 (droit à un recours effectif) combiné avec l’article 2 de la Convention Européenne des droits de l’Homme.
Cette décision constitue une avancée importante dans cette affaire, sanctionnant la responsabilité, à plusieurs niveaux, de l’Etat turc dans l’assassinat du rédacteur en chef du journal Agos.
Les spectres du JITEM et d’ERGENEKON ont plané lors de la 13e audience du procès des auteurs présumés de l’assassinat du fondateur d’AGOS et les frères Osman et Yasin Hayal ont été formellement identifiés sur les lieux du crime par le témoin anonyme. La Cour a néanmoins ordonné la remise en liberté d’Ersin Yolcu et Ahmet Iskender. Verbatim et notes d’audience de l’AFAJA.
Dans la continuité des précédentes, la 12ème audience du procès de l’auteur et des complices présumés de l’assassinat de Hrant Dink a été marquée par l’obstruction de la Cour vis à vis de la manifestation de la vérité.
Lors de la 11e audience du procès des auteurs présumés de l’assassinat du fondateur du journal AGOS, les avocats de la famille Dink ont mis à mal la thèse soutenue par le Ministère public. Une partie de la procédure Ergenekon sera jointe au dossier et Ogün Samast pourrait ne pas être le véritable tireur.
Verbatim et notes d’audience de l’AFAJA.
Assassinat de H. Dink
Menaces contre la famille de la victime, propos raciste et dénonciation de la passivité de la Cour ont marqué la 10ème audience du procès des assassin et complices présumés du meurtre de Hrant DINK.
Où aboutira le procès des assassins de Hrant Dink ?
C’est la question que l’on est en droit de se poser à l’issue de la neuvième audience, le 20 avril 2009, du procès des meurtrier et complices présumés de Hrant Dink, ouvert depuis le 2 juillet 2007 soit à peine six mois après les faits, devant la 14e chambre de la Cour d’assises d’Istanbul.
Malgré vingt mises en examen concernant au premier chef Ogün Samast, accusé d’être l’auteur des coups de feu, Erhan Tuncel et Yasin Hayal inculpés de l’avoir incité au crime, la crainte s’installe de voir le procès s’enliser dans les sables d’une vérité officielle et aboutir à un verdict minimaliste concernant des individus désoeuvrés originaires de Trabzon dont cinq seulement sont encore en détention.